Produkty light - czy warto? Cz. II

Już niebawem będzie można odsłuchać sobie wykład, z którego sprawozdanie publikuję tutaj w częściach. Informacje będą w tej sprawie wkrótce.

Dzisiaj zajmiemy się produktem, który jest naprawdę LIGHT! Na wykładzie omawiałam Coca-colę Light, jednak ze względu na to, że nie mogłam jej dostać w sklepie, a chciałam zamieścić własne zdjęcia produktu, zamieniłam ją na Coca-Colę Zero (nota bene ma taki sam skład jak Light).

Oto na naszym ringu stają dzisiaj:

Coca-Cola vs. Coca-Cola Zero

Zajmijmy się najpierw samą wartością odżywczą obu produktów.

Na 100 ml	Coca-Cola	Coca-Cola Zero
Kalorie [kcal]	42	0,2
Białko [g]	0	0,01
Węglowodany [g]	10,6	0
Cukry [g]	10,6	0
Tłuszcz [g]	0	0
Kwasy tłuszczowe nasycone [g]	0	0
Sód [g]	0	0,01

Różnica w kaloryczności jest naprawdę bardzo duża. Skąd się ona wzięła? Spójrzmy na skład produktów.

Skład Coca-Coli: woda, cukier, dwutlenek węgla, barwnik: karmel E 150d, kwas: kwas fosforowy, naturalne aromaty w tym kofeina

Skład Coca-Coli Light: Woda,  dwutlenek węgla, barwnik karmel  E 150 d, kwas: kwas fosforowy, substancje słodzące: Cyklaminian sodu, Acesulfam K, Aspartam, aromaty w tym kofeina, regulator kwasowości cytrynian trisodowy.

O E 150 d (karmel amoniakalno-sarczynowy) i regulatorach kwasowości pisałam przy Ringu: Coca-Cola vs. Cola Original. Zainteresowanych zapraszam do przeczytania tamtego wpisu.

Różnica w kaloryczności sprowadza się do zastosowanego źródła smaku słodkiego. W Coca-Coli mamy cukier. Po prostu cukier. Sacharozę. Spożycie sacharozy podnosi stężenie glukozy we krwi. Glukoza to jedyne źródło energii dla krwinek czerwonych i podstawowe źródło energii dla mózgu. Gdy stężenie glukozy idzie do góry, organizm się cieszy. Wpadamy w błogostan. Niestety nadmiar glukozy, którego organizm nie jest w stanie spożytkować w danej chwili na np. potrzeby energetyczne, odkładany jest w postaci tkanki tłuszczowej. Dodatkowo niesione ze smakiem słodkim kalorie, w nadmiarze również zaczną się odkładać. Zatem co zrobić, by produkt był słodki i w miarę smaczny, a równocześnie niepowodujący tycia?

W Coca-Coli Zero cukier zastąpiono następującymi substancjami słodzącymi:

Cyklaminianem sodu (E 952)

Acesulfamem K (E 950)

Aspartamem (E 951)

Wszystkie powyższe substancje są sztuczne i praktycznie nie niosą za sobą kalorii. Są słodkie, a nawet bardzo słodkie.

Cyklaminian sodu jest jedynie 30-50 razy słodszy od sacharozy. Przy nadmiernej koncentracji daje słabo kwaśno-metaliczny posmak. Dlatego też stosuje się go z innymi substancjami słodzącymi. Cyklaminian sodu dodatkowo ma działanie synergistyczne – słodycz substancji zwiększa się przy zastosowaniu w mieszaninach z innymi substancjami intensywnie słodzącymi. Innym przykładem synergizmu jest zmieszanie aspartamu z acesulfamem K, co  powoduje zwiększenie intensywności słodyczy o ok. 60% w stosunku do intensywności smaku słodkiego pojedynczych słodzików. 

Acesulfam K charakteryzuje się słodyczą 200-krotnie większą od cukru. Odczucie smaku słodkiego jest szybsze, zanikające powoli i utrzymujące się nieco dłużej niż sacharozy, ale w większych stężeniach pozostawia on gorzki i metaliczny posmak.

Aspartam wykazuje słodycz 200 razy przewyższającą słodkość sacharozy, czystą bez metalicznego posmaku. Jest jednym z najdroższych sztucznych substancji słodzących na rynku. Niestety ze względu na słabą rozpuszczalność jest stosowanie jest ograniczone.

W literaturze spotkamy się z takimi zaletami sztucznych substancji słodzących, jak pomoc w walce z nadwagą i otyłością, przeciwdziałanie próchnicy, wspomaganie leczenia cukrzycy.  Ale… spotkałam się również z teorią, że w wyniku spożywania słodzików organizm zapomina, że za smakiem słodkim idą kalorie. Doprowadza to do rozregulowania metabolizmu, przez co, jeżeli zdarzy się nam zjedzenie czegoś z cukrem, organizm momentalnie odkłada go w postaci tkanki tłuszczowej, nawet części energii nie pożytkując na aktualne potrzeby.

Nie brak jest również doniesień na temat szkodliwości słodzików:

„Cyklaminian w 37% jest wchłaniany, pozostały jest wydalany w postaci niezmienionej, natomiast w niektórych przypadkach może ulegać przemianom do cykloheksyloaminy, podejrzewanej o działanie kancerogenne.” 

„W niektórych przypadkach”- nie wiem, jak Wam, ale ten zwrot mi się nie podoba. A może to ja będę tym „przypadkiem”?

„Stwierdzono, że po konsumpcji aspartamu mogą wystąpić w organizmie człowieka różne reakcje ze strony układu nerwowego, takie jak: bóle głowy, napady padaczkowe, upośledzenie percepcji, stany podniecenia, frustracji, depresji i ogólnego zaburzenia ustroju. Wykazano również wpływ tej substancji słodzącej na rozwój guza mózgu tylko u jednego gatunku zwierząt – u szczurów.”

 WOOOOT???

„Z kolei acesulfam-K nie jest metabolizowany w organizmie człowieka i ulega wydaleniu w niezmienionej postaci z moczem. Natomiast substancja ta może powodować uszkodzenia chromosomów, co w następstwie prowadzi do zmian genetycznych. W badaniu przeprowadzonym na myszach działanie genotoksyczne acesulfamu-K polegało na interakcji tego związku z DNA, która prowadziła do uszkodzenia komórek.” 

I żeby była jasność – nie są to informacje z jakichś podejrzanych stron internetowych – są to dane podane w opracowaniach naukowych!

Powiem szczerze, że nie wiem, czy obniżenie kaloryczności jest warte faszerowania się substancjami, które mogą doprowadzić do depresji. Czy warto sięgać po tego typu produkty light – oceńce sami. Jednakże dla mnie zwycięzcą dzisiejszego ringu jest Coca-Cola. Z cukrem.

Pozdrawiam
Ewa Mirkowicz

Źródła: Źródło n1 (pdf), Źródło nr 2 (pdf), Źródło nr 3, Źródło nr 4 (Źródła 1 i 2 są to opracowania naukowe, w których literaturze można znaleźć dodatkowe szczegółowe pozycje źródłowe)